從20世紀(jì)80年代甚至更早西方國家電力市場至今已經(jīng)走過了40多年的改革歷程。雖然目前世界各國電力市場還有不少差異，未能像一般商品市場一樣形成大致相同的市場模式或標(biāo)準(zhǔn)電力市場設(shè)計（Standard Market Design），但是，從更多更好地發(fā)揮市場機制作用的角度看，西方國家電力市場多樣化背后的實質(zhì)是基本相同的。我國電力市場改革從2002年開始至今已經(jīng)近20年，特別是2015年國家進一步深化電力體制改革的九號文件發(fā)布后，我國電力市場改革不斷取得實質(zhì)性進展。目前，各省年度中長期市場交易方案各具特色，交易品種和交易方式豐富多樣；8個省級電力現(xiàn)貨市場試點已經(jīng)基本完成；2020年全國電力市場成交電量比例達到50%。可以說，目前我國電力市場框架已經(jīng)初步形成。在這個階段，如果把目前我國電力市場放在國外成熟電力市場的大背景下做比較分析，可以發(fā)現(xiàn)，我國電力市場有許多特點、特征，與國外電力市場的差異還比較明顯。我們認為，準(zhǔn)確認識電力市場的“中國特色”，對于我們正確判斷當(dāng)前電力市場改革的成績與不足，更有效地推進電力市場深化改革十分必要。

電力市場改革設(shè)計的“中國特色”

過多考慮降電價等社會目標(biāo)

雖然不同國家或地區(qū)電力市場改革的具體目標(biāo)有不同的表述，但是，基本的內(nèi)容是相同的，即通過在發(fā)電和售電環(huán)節(jié)引入競爭機制，在維持和改善社會利益的前提下，改進傳統(tǒng)政府管制由于信息不對稱等原因存在的低效率問題，同時提高供電服務(wù)質(zhì)量。

目前我國電力市場改革目標(biāo)在不同場合和不同層次上存在模糊甚至矛盾之處。我國在處理電力市場中經(jīng)濟目標(biāo)與資源目標(biāo)、環(huán)境目標(biāo)的做法與國外沒有實質(zhì)差異，但是，在處理經(jīng)濟目標(biāo)與其他社會目標(biāo)的關(guān)系時，卻相對更加偏重其他社會目標(biāo)，如社會穩(wěn)定和服務(wù)國家政策等。國家在電力體制改革五號文件和九號文件中強調(diào)要“充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用”，“形成主要由市場決定能源價格的機制”，但是，國家宏觀經(jīng)濟政策又要求降低電價，在省級電力市場交易方案設(shè)計中，降低電價基本上被作為市場改革的前提，許多省交易方案中甚至直接規(guī)定交易雙方按價差競價，電力市場改革的成果經(jīng)常被簡單解釋為發(fā)電企業(yè)釋放紅利多少億元。

國外電力市場設(shè)計中不考慮其他社會目標(biāo)，其實并不是否定電力市場或電力工業(yè)需要承擔(dān)其他社會目標(biāo)，而是認為兩件事分開做更有效率，只有先充分實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)，才能更好地實現(xiàn)其他社會目標(biāo)。目前我國把兩者融合在一起，比如，為了社會穩(wěn)定采用電量和電價限制措施，讓低成本發(fā)電企業(yè)不能滿發(fā)和高成本發(fā)電企業(yè)也不失去市場，這樣，經(jīng)濟目標(biāo)和其他社會目標(biāo)都在低水平上實現(xiàn)，與分開做產(chǎn)生的效果有很大差距。

不追求最大限度地發(fā)揮市場機制作用

國外電力市場改革的原則是最大限度地在電力生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)、市場主體和市場范圍上實現(xiàn)充分競爭，通過向不同電壓等級用戶逐步開放批發(fā)和零售市場，在發(fā)電和售電環(huán)節(jié)全面引入競爭機制。即使在自然壟斷經(jīng)營的輸配電環(huán)節(jié)，也探索通過輸電經(jīng)營權(quán)引入競爭機制。

目前我國電力市場改革在作用范圍的設(shè)計上人為地設(shè)置了許多障礙。首先，通過市場電量的比例安排限制了市場競爭的范圍。盡管這種安排有體制過渡的考慮，但是，客觀上限制了競爭的范圍。其次，優(yōu)先發(fā)用電計劃限制了競爭。國外電力市場考慮資源和環(huán)境目標(biāo)有發(fā)電優(yōu)先順序制度，但是，僅僅在市場制度層面上，我國將其上升到國家政策。特別是優(yōu)先用電政策，人為地把市場競爭與供電義務(wù)對立起來，既沒有理論支持也與經(jīng)驗不符合，進一步限制了市場競爭。另外，市場機制還能解決計劃體制不能很好解決的信息不對稱和動態(tài)性等問題，通過增加市場主體的選擇提高資源配置效率。我國電力市場設(shè)計中沒有特別明確哪些是計劃體制解決不好的問題，因此，在市場制度中沒有充分發(fā)揮市場機制在這方面的作用，比如目前我國售電公司主要靠賺取差價而不是改善用戶用電特性和服務(wù)質(zhì)量獲利。

如果說計劃電量與市場電量的“雙軌制”考慮體制轉(zhuǎn)換的穩(wěn)定性是合理的政策安排的話，那么，優(yōu)先發(fā)電用計劃特別是優(yōu)先用電計劃的合理性則值得反思。總體上講，優(yōu)先發(fā)用電應(yīng)該體現(xiàn)在市場制度上而不是國家政策層面。在國家核定適當(dāng)?shù)目稍偕茉囱a貼后，可再生能源企業(yè)是否發(fā)電是市場主體的選擇，國家政策應(yīng)該主要體現(xiàn)在補貼政策制定上，而不是“保量保價”而且還要優(yōu)先消納的市場行為上。目前的優(yōu)先用電政策僅僅適用于用電緊張的特殊時間，在電力供應(yīng)有保障的情況下，用戶優(yōu)先用電本質(zhì)是高可靠性用電，這種需要完全可以而且應(yīng)該通過市場機制如支付高可靠性電價解決。目前的優(yōu)先用電政策的實質(zhì)是又要獲得高可靠性用電又不愿支付相應(yīng)成本，把保障供電與優(yōu)惠用電混同起來。售電公司的差價盈利模式不被社會認同原因很明顯，與什么要硬生生地加入這么一個中間層？目前的電力市場制度確實還沒有為售電公司提供合同能源管理等業(yè)務(wù)的空間。

發(fā)電企業(yè)市場主體功能缺失

擱淺成本是國外電力市場改革中提出的一個專門概念，指由于電力市場改革導(dǎo)致原來政府給電力企業(yè)的承諾發(fā)生變化而給電力企業(yè)帶來的損失。美國電力市場改革中，對擱淺成本進行準(zhǔn)確計量后，以臨時電價方式向用戶征收后由政府補償給電力企業(yè)。解決擱淺成本問題后，所有電力企業(yè)就處在了市場競爭的同一起跑線上。

目前我國電力市場改革存在的許多問題與擱淺成本的處置有關(guān)。首先，2002年五號文件中曾經(jīng)提出“處理電力體制改革中的擱淺成本”，但是，后來沒有提出具體辦法。我國電力企業(yè)都是國家所有，電力市場改革前國家對發(fā)電企業(yè)的承諾如標(biāo)桿電價等和電力市場改革后給發(fā)電企業(yè)造成的損失對每個發(fā)電企業(yè)都不相同，每個發(fā)電企業(yè)承擔(dān)的社會義務(wù)也不同，相同裝機容量的電廠有的員工超過1000人，有的則只有不到300人，每個發(fā)電企業(yè)在電力市場中的起跑線不一樣。擱淺成本大的發(fā)電企業(yè)就會在市場競爭中尋找政府特殊支持，這樣就出現(xiàn)了市場機制的不徹底和一些特殊的電力市場政策如針對某類發(fā)電企業(yè)的電價補貼。其次，電力市場原本是要通過市場競爭壓力迫使企業(yè)降低成本提高效率，在擱淺成本沒有解決的前提下，不同發(fā)電企業(yè)在市場競爭中的績效難以客觀評價，市場競爭所產(chǎn)生的贏利和虧損都是政策性贏利或虧損，發(fā)電企業(yè)參與電力市場實際上沒有激勵和約束機制。

沒有明確市場主體特別是國有發(fā)電企業(yè)參與市場競爭的前提條件，電力市場競爭至少在發(fā)電側(cè)是沒有效率的，即不能產(chǎn)生相應(yīng)激勵和約束機制。擱淺成本的處置辦法表面上看對國有企業(yè)來說沒有必要，實際上，卻是塑造市場競爭微觀主體的基礎(chǔ)。如果國家不解決這個問題，電力市場競爭就不可能真正有效。在目前發(fā)電企業(yè)整體盈利狀況不好的情況下，之所以電力市場還能降價，不是市場機制的作用結(jié)果，而是國有發(fā)電企業(yè)響應(yīng)政府號召的結(jié)果。

電力市場模式的中國特色

市場與計劃“雙軌制”

國外電力市場改革過程中，傳統(tǒng)的以政府管制價格成交的電量會隨著電力用戶的逐步開放而逐漸減少直到消失。所有電量都以市場方式成交是電力市場改革的基本要求和目標(biāo)。

我國即使取消傳統(tǒng)意義上的計劃電量，如果考慮優(yōu)先發(fā)用電計劃，由于這部分電量實際上采取了傳統(tǒng)計劃電量管理和政府定價的方式，因此，可能在很長的時間內(nèi)，我國電力市場仍然存在計劃與市場并存的“雙軌制”。“雙軌制”特征可以只體現(xiàn)在量或者價上，也可能同時體現(xiàn)在量和價上。很難想象在電力市場中有一部分發(fā)電電量是“保量保價”優(yōu)先成交的，同時也有一部分用戶是按用電需求和政府定價必須得到滿足的。

“雙軌制”的形成有經(jīng)濟管理體制的原因，國家宏觀經(jīng)濟管理要求保證重要主體的利益；也有擱淺成本處置的原因，通過計劃電量可以部分解決擱淺成本問題；另外，還有理論上的原因，如把保證供電與計劃機制等同起來，與市場機制對立起來，這完全是誤解，市場機制比計劃機制能夠更好地保證和改善供給，這是我國改革開放的基本經(jīng)驗。云南省2021年電力市場交易方案中還提出了優(yōu)先發(fā)電與優(yōu)先用電對口平衡的處理辦法，指出“當(dāng)一類優(yōu)先發(fā)電無法滿足省內(nèi)優(yōu)先用電需求存在缺額電量時，可由云南電網(wǎng)公司作為市場主體或委托具備交易資格的售電公司通過市場化方式對缺額電量進行購電，并按規(guī)則進行結(jié)算。”這樣規(guī)定可能在結(jié)算上有必要，但是，卻完全誤解了優(yōu)先發(fā)用電計劃的實質(zhì)。

交易品種不按時間序列組織

國外電力市場交易品種按時間序列組織。首先分為中長期交易和現(xiàn)貨交易，然后，在中長期中分為多年交易、年度交易、月度交易和周交易等；在現(xiàn)貨市場中分為日前交易，小時前交易和實時交易。為什么交易品種按時間序列由遠及近地組織和實施？根本原因是為了電力市場供求實時平衡提供制度保證。時間由遠及近，市場主體對市場供求平衡、生產(chǎn)成本和消費價值等信息掌握越來越準(zhǔn)確，通過由遠及近的多品種市場交易，市場主體能夠根據(jù)最新信息不斷做出合理的生產(chǎn)和消費決策，實現(xiàn)最優(yōu)的電力供求平衡。按時間序列組織交易品種反映了電力市場客觀規(guī)律。

我國電力市場交易品種從一開始就沒有按照這個思路進行整體設(shè)計和規(guī)劃。我國從電力市場改革試點出發(fā)，先有直接交易、發(fā)電權(quán)交易等交易品種。國家出臺《電力中長期交易基本規(guī)則》對各省電力交易品種有一定的指導(dǎo)作用，但是，由于對交易品種設(shè)計的客觀規(guī)律認識不充分等原因，根據(jù)2021年部分省級電力市場交易方案，不同省交易品種設(shè)計的合理性程度差異較大。福建省明確“中長期交易總體按照年度、月度及月內(nèi)三種周期安排”。貴州省分為省內(nèi)電能量交易，周邊跨省跨區(qū)電能量交易，合同電量轉(zhuǎn)讓交易，電量互保交易，省內(nèi)發(fā)電權(quán)交易和其它交易，省內(nèi)電能量交易再按時間序列細分。湖北省分為年度、月度和特色專場交易等。目前我國電力市場交易品種并沒有嚴(yán)格按時間序列的邏輯設(shè)計。由于沒有區(qū)分中長期市場與現(xiàn)貨市場在供求平衡方面的功能，為了體現(xiàn)電力市場供求平衡的特殊性及市場交易的公平性，許多省在中長期交易中探討了模擬現(xiàn)貨市場交易的做法，如分時段電力交易和帶曲線電力交易等。

為什么國外電力市場交易品種都按時間序列設(shè)計，而我國電力市場不遵守這個規(guī)則同時并沒有影響電力市場平衡？原因很簡單，因為我國市場交易電量只是部分電量，大部分計劃電量可以用來平衡市場。不過，我們必須知道交易品種按時間序列設(shè)計的科學(xué)價值。實際上，不僅交易品種設(shè)計，也包括集中式和分散式交易模式的選擇，由于有計劃電量可以用來作為市場需求與合同電量之間差異的平衡機制，兩種模式之間的差異也模糊了。

省內(nèi)與省外雙重市場分割

國外電力市場以最大范圍內(nèi)的統(tǒng)一市場為目標(biāo)，在有技術(shù)或者社會經(jīng)濟原因限制的情況下也要形成共同市場。按照完全競爭假設(shè)，只有更多的市場主體參與，而且在相同的交易規(guī)則下競爭，才能形成最有效率的市場。由于市場分割會限制和排除競爭，世界各國包括我國反壟斷法律或者競爭政策都禁止各種形式的銷售市場分割和妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的行為。

我國跨省跨區(qū)交易一直存在“省間壁壘”。即使沒有直接的交易限制，目前大用戶和發(fā)電企業(yè)直接交易很少在跨省跨區(qū)之間發(fā)生，只能委托省級電網(wǎng)企業(yè)代理交易，往往代理交易產(chǎn)生的收益還不能在相應(yīng)的市場主體之間分享。如湖南省對2018年祁韶直流購電產(chǎn)生的價差空間，規(guī)定“40%用于省內(nèi)重點企業(yè)和貧困縣參與市場交易的企業(yè)，40%用于除省內(nèi)重點企業(yè)和貧困縣企業(yè)以外的參與市場交易的全體企業(yè)，20%用于補償發(fā)電企業(yè)”。跨省跨區(qū)電力交易的市場機制還不健全。更值得關(guān)注的是省內(nèi)隱形的市場分割現(xiàn)象。四川省2021年電力交易組織方案中把交易品種分為批發(fā)交易和零售交易兩類，其中批發(fā)市場交易品種分為常規(guī)直購，留存電量，戰(zhàn)略長協(xié)，水電消納示范，富余電量，低谷棄水，清潔替代（電能替代、自備機組停發(fā)替代、居民豐水期電能替代、燃煤火電關(guān)停補償），合同轉(zhuǎn)讓交易；零售市場交易品種分為常規(guī)直購，留存電量、戰(zhàn)略長協(xié)，水電消納示范，富余電量，低谷棄水，清潔替代中的電能替代、自備機組停發(fā)替代。每個交易品種有不同的交易場景、交易主體和交易規(guī)則，相當(dāng)于把一個完整的市場分割成了很多個子市場，或者至少沒有按省內(nèi)統(tǒng)一市場原則構(gòu)建。

按照競爭政策的邏輯，省內(nèi)統(tǒng)一市場和全國共同市場應(yīng)該成為目前我國電力市場建設(shè)的明確目標(biāo)。事實上，由于計劃電量的平衡機制作用，電力市場交易可以不需要太多考慮平衡的需要，市場交易可以設(shè)計得更加簡單，盡可能有相同的市場主體，執(zhí)行相同的交易規(guī)則，完全按統(tǒng)一市場模式建設(shè)和運行。

基于量、價控制的電力市場風(fēng)險管理機制

由于電力市場交易規(guī)模很大，價格的很小變化也可能引起收入或利潤的巨大變化，因此，電力市場風(fēng)險管理機制是國外電力市場制度的重要內(nèi)容。總體上看，國外電力市場風(fēng)險管理機制主要有兩個方面：一是利用金融市場和金融工具包括期權(quán)期貨市場和差價合同等進行風(fēng)險管理；二是由于現(xiàn)貨市場價格變化相對更大，更多電量采用中長期交易也能夠相對規(guī)避風(fēng)險。

目前我國電力市場僅有中長期交易，其風(fēng)險管理沒有采用國外普遍采用的金融市場和金融工具方式，而是采用直接限制成交價格包括使用價格上限和下限管制和限制投標(biāo)數(shù)量如規(guī)定供需比的方式來進行市場風(fēng)險管理。目前，我國電力市場成交價格基本上按照政府的降價預(yù)期成交，發(fā)電企業(yè)不管成本高低，只有系統(tǒng)性的降價風(fēng)險，沒有成本高或者投標(biāo)決策失誤的個體風(fēng)險。

這種風(fēng)險管理機制通過限制市場競爭實現(xiàn)，本身是對電力市場改革的否定，而不是補充。為什么會形成這種特殊的電力市場風(fēng)險管理機制？主要原因有兩個方面：一是不同發(fā)電企業(yè)擱淺成本沒有明確處置過，市場競爭條件不明確、不統(tǒng)一，價格和成交數(shù)量限制可以緩解擱淺成本大的企業(yè)的虧損；二是政府為了維持社會穩(wěn)定，不愿意看到任何國有發(fā)電企業(yè)陷入風(fēng)險，國家對西北各省火電企業(yè)產(chǎn)權(quán)的集中化調(diào)整就反映了這一點。

市場價格信號與容量投資沒有建立聯(lián)系

為了保證電力市場改革不會影響電力供應(yīng)，國外電力市場特別注意通過市場交易價格信號引導(dǎo)投資，確保電力市場能夠?qū)崿F(xiàn)長期均衡。除容量市場外，電力期貨市場價格、中長期交易價格，甚至包括現(xiàn)貨市場價格都能夠傳遞投資的價格信號。對于資本技術(shù)密集的電力工業(yè)，基于電力市場價格信號的理性的容量投資機制能夠同時避免投資不足與投資過剩兩種極端狀態(tài)，提高動態(tài)資源配置效率。

我國電力市場價格信號總體上與電力投資沒有建立客觀的邏輯聯(lián)系。長期以來我國發(fā)電企業(yè)主營業(yè)務(wù)虧損或者微利，但是發(fā)電投資并沒有受到方向性影響，比如低電價就少投資甚至不投資，國家發(fā)電投資整體上仍然保持較高的水平和增長速度。電網(wǎng)企業(yè)也一樣，雖然由于降電價電網(wǎng)企業(yè)盈利大幅度下降，絕大多數(shù)省級電網(wǎng)公司處在虧損狀態(tài)，但是，電網(wǎng)投資也保持較高水平。

如果電力投資失去價格信號引導(dǎo)，一方面電力市場引導(dǎo)資源優(yōu)化配置的功能不完整；另一方面，電力投資勢必要回到政府計劃或規(guī)劃引導(dǎo)，傳統(tǒng)計劃管理的風(fēng)險可能出現(xiàn)，并產(chǎn)生投資不足或者投資過剩問題。

電力市場交易規(guī)則的中國特色

過分考慮產(chǎn)業(yè)政策的市場準(zhǔn)入制度

國外電力市場中市場主體根據(jù)電力市場模式如批發(fā)電零售市場和技術(shù)條件如電壓等級等逐步成批次進入市場。市場改革具有強制性，也沒有計劃和市場“雙軌制”，市場主體進入后沒有像我國這樣轉(zhuǎn)入計劃電量“軌道”的退出問題。市場進入只考慮競爭政策，不考慮產(chǎn)業(yè)政策。英國電力市場改革包括市場化、自由化和私有化三項內(nèi)容，其中的自由化主要指自由進出電力工業(yè)，如投資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓；自由進出市場如有批發(fā)、零售用戶或保底供電用戶的選擇權(quán)。

由于政府對電力市場的影響，目前我國電力市場是確定性的降價市場。對發(fā)電企業(yè)而言，進入市場產(chǎn)生確定性的損失；對用戶而言，進入市場獲得確定性的收益。這樣，發(fā)電企業(yè)為了獲得市場電量不得不進入市場，所有用戶都選擇進入市場。在市場電量相對有限的情況下，選擇進入市場的用戶就成為政府參與電力市場改革的重要工作之一。雖然近年來隨著市場電量比例的增加，技術(shù)條件允許的用戶參與電力市場的比例越來越大，但是，在市場準(zhǔn)入方面仍然還以是否符合產(chǎn)業(yè)政策為主要依據(jù)，比如幾乎各省都對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)用戶實施了優(yōu)先準(zhǔn)入。

從電力市場改革初期電力直接交易方案的國家審批，到目前省級政府對市場進入用戶的核準(zhǔn)和發(fā)文，我們利用產(chǎn)業(yè)政策限制競爭政策的結(jié)果，只會進一步降低市場機制作用的發(fā)揮。電力市場制度本身就有創(chuàng)造公平自由競爭環(huán)境的義務(wù)，但是，除市場準(zhǔn)入的政策干預(yù)外，目前許多省對用戶退出市場采取了行政性懲罰措施，如貴州省2021年電力市場交易方案規(guī)定“自愿參與市場交易的電力用戶，原則上不得自行退出市場；無正當(dāng)理由退市的電力用戶，由為其提供輸配電服務(wù)的電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)保底供電責(zé)任。電網(wǎng)企業(yè)為電力用戶供電的保底價格在電力用戶繳納輸配電價的基礎(chǔ)上，按政府核定的目錄電價的1.2倍執(zhí)行”。通過直接執(zhí)行更高的政府電價限制用戶退出好比我們進商場不買東西就要罰款一樣，也不符合競爭政策的要求。

價差競價規(guī)則

電力市場價格形成機制是微觀經(jīng)濟學(xué)的核心內(nèi)容，包含十分豐富和深刻的經(jīng)濟學(xué)思想。在完全競爭假設(shè)下，供給曲線與需求曲線相交形成的市場均衡價格被證明是使社會福利最大化的價格。國外電力市場價格形成機制無論統(tǒng)一出清價格還是按報價支付，都根據(jù)這個原理設(shè)計。現(xiàn)貨市場價格形成機制由于無法即時獲得用戶需求曲線信息，所以采用發(fā)電成本最小化或用戶福利最大化形成價格。

目前我國各省電力市場交易中都采用了集中撮合交易方式。許多省集中競價交易規(guī)則中明確要求發(fā)電企業(yè)按與標(biāo)桿電價的價差報價，用戶按與目錄電價的價差報價，這樣，發(fā)電企業(yè)按價差從大到小排序形成供給曲線，用戶按照價差從小到大排列形成需求曲線，價差大的發(fā)電企業(yè)與價差小的用戶按一定規(guī)則優(yōu)先匹配成交，直到用戶需求全部滿足。這種價格形成機制是我國電力市場的創(chuàng)造發(fā)明，如果用經(jīng)濟學(xué)原理分析這種價格形成機制，在發(fā)電企業(yè)沒有利益平衡硬約束的前提下，這種價格形成機制將會導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)降價或讓利最大化，或者從另一個角度即用戶福利最大化。

價差競價規(guī)則可以從經(jīng)濟學(xué)上給出一定程度的解釋。假設(shè)所有發(fā)電企業(yè)在電力市場中有相同的邊際收益，發(fā)電企業(yè)按降價幅度由大到小的排序自然變成成本從小到大的排序，這樣就與微觀經(jīng)濟學(xué)價格形成機制中供給曲線的原理相一致。假設(shè)用戶支付的電費成本與用戶的效用成正式，用戶按目錄電價降低幅度由小到大排序就等同于用戶效用從大到小的排序，這樣又與微觀經(jīng)濟學(xué)價格形成機制中需求曲線的原理相一致，因此，在一定假設(shè)下，價差競價規(guī)則與微觀經(jīng)濟學(xué)價格形成機制有相同的社會福利最大化效果。

平衡利益而不是抑制市場勢力的價格監(jiān)管機制

由于電力工業(yè)存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，電力市場自然難以滿足完全競爭的原子假設(shè)；另一方面，技術(shù)和安全因素對電力市場運行影響很大，市場主體有很多私人信息；再加上重復(fù)博弈等因素容易誘導(dǎo)默契性合謀。國外電力市場在充分發(fā)揮市場機制作用的同時，非常重視市場勢力的監(jiān)管，有許多專門針對市場勢力的市場制度和交易規(guī)則，如價格上限制度等。

我國許多省電力市場交易方案中不僅有價格上限，而且還有價格下限，而且對每個交易品種都分別設(shè)置價格上下限。如2021年貴州省電力市場交易方案規(guī)定，“根據(jù)當(dāng)期市場交易情況，為規(guī)避電力市場價格大幅波動的風(fēng)險，對集中競價和掛牌交易限制最高、最低報價，最高不超過0.50元/千瓦時，最低不低于0.25元/千瓦時。”同時，“分時段價格實行‘基準(zhǔn)價+上下浮動’機制，平段交易價格由發(fā)用電雙方協(xié)商確定，并作為基準(zhǔn)價；峰段交易價格在基準(zhǔn)價基礎(chǔ)上上浮最高不超過5%；谷段交易價格在基準(zhǔn)價基礎(chǔ)上下浮最高不超過8%。”很明顯，這樣的價格上下限規(guī)定不是為了抑制市場勢力，而是為了平衡利益差異。這種價格監(jiān)管機制還延續(xù)到了現(xiàn)貨市場試點中，我國現(xiàn)貨市場試點方案中都提出了價格上下限，如廣東現(xiàn)貨市場價格上下限分別為1.0元/千瓦時和0.0元/千瓦時，比中長期市場價格上下限范圍更大一些。

電力市場的本質(zhì)在于通過競爭形成的價格信號引導(dǎo)資源優(yōu)化配置，而不是平衡利益。電力現(xiàn)貨市場本來就是為電力市場瞬間不平衡特別是瞬間的過大需求和過剩供給造成的不平衡提供價格解決方案，價格大幅度變化是市場機制充分作用的結(jié)果，是電力現(xiàn)貨市場的本質(zhì)特征。國外電力現(xiàn)貨市場價格上限是批發(fā)市場價格的30左右，我國卻只有3倍左右。國外現(xiàn)貨市場價格上限根據(jù)機會成本定價，以全年10萬多個（3×96×365）現(xiàn)貨市場出清價格的最高值為依據(jù)，超過這個價格被認為有市場勢力操縱，通過價格上限管制加以限制。我國現(xiàn)貨市場價格上下限參照會計成本確定，沒有讓市場機制充分發(fā)揮作用，價格該高時不高，該低時不低，價格上下限限制的不是市場勢力，而是瞬間利益不能偏離平均利益太多。國外電力市場價格監(jiān)管主要針對市場主體全年收益，允許有每天不同時段、季節(jié)的收益變化；我國電力市場價格監(jiān)管則針對市場主體每天甚至每15分鐘（現(xiàn)貨市場一個競價周期）的收益，幾乎不能有每天不同時段和不同季節(jié)的變化，這與電力市場需求在一天內(nèi)和不同季節(jié)的較大變化明顯不匹配。

獨有的產(chǎn)量出清機制

國外電力市場有價格形成機制，在出清價格上市場主體按全部生產(chǎn)能力或全部需求生產(chǎn)或消費相應(yīng)的數(shù)量，除非有輸電堵塞或者安全校核沒有通過等原因。

為了在計劃電量和市場電量之間進行平衡，同時避免一家發(fā)電企業(yè)獲得太多的市場電量份額，許多省電力市場交易方案中在價格出清機制外還設(shè)立了產(chǎn)量出清機制，如山西省2021年電力市場交易組織方案中規(guī)定，除長協(xié)交易及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)用電交易以外的所有入市電力用戶參加的普通交易“每次組織均設(shè)置火電企業(yè)可交易電量與需求電量的供需比K:1。供需比K值根據(jù)上年度發(fā)電側(cè)平均利用小時數(shù)、批發(fā)用戶或售電公司上年度實際用電量及2021年用電增量、市場交易均價等因素，由電力市場管理委員會在11月底前提出并報省能源局，由省能源局會同山西能監(jiān)辦研究確定”。這就是說，發(fā)電企業(yè)在電力市場中投標(biāo)的產(chǎn)量不是全部生產(chǎn)能力，也不是扣除計劃電量后的市場比例電量，與上年度發(fā)電側(cè)平均利用小時等因素有關(guān)。如果只考慮上年度發(fā)電側(cè)平均利用小時，就意味著每個參與市場的發(fā)電企業(yè)即使成本或投標(biāo)價格很低，也不能“吃”其他發(fā)電企業(yè)的市場份額。

我國電力市場由“供需比”表示的產(chǎn)量出清機制顯然又與發(fā)電企業(yè)的擱淺成本處置不到位和政府對電力市場的其它社會目標(biāo)考慮有關(guān)。但是，這樣做的結(jié)果又限制了市場機制作用的發(fā)揮，使電力市場進一步背離了電力體制改革的真正目標(biāo)。

深化改革首先要讓市場機制充分發(fā)揮作用

目前我國電力市場的特色歸納起來就是用市場的手段解決本應(yīng)該用政府管制解決的降電價等社會問題，目標(biāo)與手段不匹配，效率低，實際效果按照成本收益法計算可能為負值。電力市場深化改革的主要問題不是建設(shè)現(xiàn)貨市場，而是首先解決市場機制作用發(fā)揮不充分的問題。市場機制建設(shè)的切入點一是政府轉(zhuǎn)變觀念，把市場競爭與實現(xiàn)社會目標(biāo)分開，真正放松電力市場管制，讓市場機制充分發(fā)揮作用，然后再用市場競爭的效益解決社會問題；二是明確擱淺成本處置結(jié)果，構(gòu)建國有發(fā)電企業(yè)市場主體地位和競爭機制。

本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2021年01期，作者供職于東北財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心、長沙理工大學(xué)電價研究中心，本文得到教育部人文社科重點研究基地重大項目“競爭政策在電力產(chǎn)業(yè)的適用性與難點問題研究”（18JJD79001）資助