上周，我跟幾家儲(chǔ)能系統(tǒng)集成廠的朋友交流。聊天時(shí)，聽(tīng)說(shuō)有家廠家正在研發(fā)一款260kW的新型PCS機(jī)型。

我當(dāng)時(shí)就納悶，順口問(wèn)了句：“為什么要搞這么個(gè)奇奇怪怪的數(shù)字？”

對(duì)方解釋說(shuō)，這是為了精準(zhǔn)匹配電芯，能讓充放電效率發(fā)揮到極致。據(jù)他們預(yù)估，整系統(tǒng)的效率能從原來(lái)的85%提升到88%以上。在材料端已經(jīng)“卷”不動(dòng)的情況下，向效率要效益，確實(shí)也是一條出路。

但我當(dāng)時(shí)就發(fā)表了兩個(gè)觀點(diǎn)：如果這產(chǎn)品是給集中式電站用的，非常有價(jià)值；但如果是針對(duì)工商業(yè)儲(chǔ)能場(chǎng)景，恐怕并不適用。

回望：光伏組件“尺寸亂戰(zhàn)”的前車之鑒

這事兒讓我直接聯(lián)想到了三四年前光伏圈的“反隆基聯(lián)盟”。

當(dāng)時(shí)，電池片尺寸創(chuàng)新陷入混戰(zhàn)：傳統(tǒng)的156、166已經(jīng)成了過(guò)去式，隆基推182，中環(huán)出210。雖然大家都打著“提升效率”的旗號(hào)，但明眼人都看得出，這里面多少帶點(diǎn)“誰(shuí)也不服誰(shuí)”的火藥味。

電池片尺寸創(chuàng)新我沒(méi)意見(jiàn)，事實(shí)證明182和210現(xiàn)在都是主流。但問(wèn)題在于，下游的組件廠家如果也不走尋常路，那可就苦了EPC和配套廠家了。

那時(shí)候的組件尺寸簡(jiǎn)直五花八門：982、992、1133、1134……甚至還有1303的。長(zhǎng)度不一樣，寬度也不一樣，最后甚至蹦出了“方形組件”。那陣子，大廠要是沒(méi)個(gè)自己的專屬型號(hào)，仿佛就跟不上時(shí)代。

代價(jià)：被忽視的終端應(yīng)用成本

這種“自命不凡”的創(chuàng)新，誰(shuí)考慮過(guò)應(yīng)用端？

組件尺寸一改，鋁邊框、EVA、背板都要跟著動(dòng)。最慘的是EPC單位：

設(shè)計(jì)難： 逆變器、支架全是跟著組件走的，組件一改，全身都要改。

交付難： 剛定好方案，廠家產(chǎn)能拉跨沒(méi)貨了，想換別家？對(duì)不起，尺寸不對(duì)，支架和逆變器對(duì)不上。

流程難： 稍微嚴(yán)一點(diǎn)的地方，接入意見(jiàn)和手續(xù)都要推倒重來(lái)。

好在，現(xiàn)在大家終于達(dá)成了共識(shí)，主流尺寸固定在了兩三種。只要尺寸穩(wěn)住了，大家在效率上競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)EPC來(lái)說(shuō)才是真正的減負(fù)。

反思：儲(chǔ)能系統(tǒng)也患上了“被害妄想癥”？

回到現(xiàn)在的儲(chǔ)能行業(yè)，感覺(jué)又有這種“亂起來(lái)”的苗頭。

各家都在推模塊化、推自主研發(fā)PCS，口號(hào)出奇一致：“3S系統(tǒng)必須掌握在自己手里，否則會(huì)受制于人。”

我說(shuō)句實(shí)話：這可能是一種“被害妄想癥”。

術(shù)業(yè)有專攻，沒(méi)有誰(shuí)是全能的。現(xiàn)在電芯在不斷創(chuàng)新，PACK已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化。作為系統(tǒng)集成商，核心競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該是如何做好管路設(shè)計(jì)、如何降低輔助能耗、如何讓系統(tǒng)更可靠，而不是在基礎(chǔ)功率上搞“特立獨(dú)行”。

建議：什么才是“以終為始”的創(chuàng)新？

做產(chǎn)品，一定要有“以終為始”的邏輯。我們的終點(diǎn)是接入電網(wǎng)，那就要看電網(wǎng)的臉色：

看變壓器： 主流型號(hào)就是500/630/800/1250/2500kVA。

看并網(wǎng)點(diǎn)： 工商業(yè)用戶變壓器原則上不超過(guò)2500kW，很多地方低壓并網(wǎng)單點(diǎn)容量限制在400kW或500kW。

PCS的功率最好是這些基數(shù)的倍數(shù)。 比如100/125/200/250kW，這樣計(jì)算和匹配起來(lái)邏輯非常清晰。

假設(shè)你開發(fā)一個(gè)260kW的PCS，在低壓并網(wǎng)場(chǎng)景下：裝兩臺(tái)柜子就是520kW，大概率過(guò)不了審批；裝一臺(tái)呢，你不僅少賣了容量，還白白浪費(fèi)了一個(gè)間隔。這種產(chǎn)品在市場(chǎng)推廣上，先天就少了一大半機(jī)會(huì)，因此個(gè)性化的PCS研發(fā)，在幾百兆瓦時(shí)的集中式儲(chǔ)能電站中也許不算什么，但是在精打細(xì)算的工商業(yè)儲(chǔ)能場(chǎng)景下，最好越方便越好。

結(jié)語(yǔ)：回歸電力行業(yè)的本質(zhì)

我們開發(fā)的產(chǎn)品，本質(zhì)上屬于電力行業(yè)。

電力行業(yè)的新裝備不多，創(chuàng)新的前提必須是保障在傳統(tǒng)市場(chǎng)中的有效應(yīng)用，先保住份額，再談提高效率。

目前工商業(yè)儲(chǔ)能因?yàn)榉謺r(shí)電價(jià)政策的波動(dòng)，大家都有點(diǎn)焦慮。接下來(lái)，我會(huì)重點(diǎn)關(guān)注“光儲(chǔ)售結(jié)合”的場(chǎng)景，看看是否能推演出新的商業(yè)模式。

最后聲明一下：我不是做研發(fā)的，這只是我站在應(yīng)用端視角的一家之言。大廠的研發(fā)自有其論證邏輯，個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。

我是峰和行者林大帥，有緣我們下期再會(huì)。